循证医学证据来了！擦伤冲洗该怎么做才更有利于愈合？

近一个世纪以来，血块水田入和洗涤依然是预防措施染病和增进硬化的极其重要策略。尽管洗涤的效用已得到更进一步表明，但还无法任何范本用于范本血块水田入。

血块水田入是用液体首当其冲和清空松散附着的碎片。该标准实践已被证明了可以减小病菌常用量和总体染病赴援。此外，通过降低有机体常用量和延迟过渡到核酸，病人和水田入已被表明可以改善血块生态并加速硬化。

必需水田入的血块保健之外急性骨头伤疤、渐进手肘、阻碍性病变、糖尿病足病变和不硬化或术后慢性破洞血块以及染病创面等创面，

就急性骨头伤疤而言，仅有科学研究表明供水的系统与生理盐水浸入水田入处理方式后的创面染病赴援无法突出关联。在一项实行浸入水田入和清创术病人外阴撕脱伤的科学研究中的，报告了与单独常用生理盐水或0.2%比起，0.1%聚己酰咪唑病人的患儿的病菌超重和随后染病的突出降低。亦有一项纳入25名患儿的流行病学随机对照试验报告了，与压缩机平行水田入比起，阻碍为15 psi的压缩机激光水田洗足以降低病菌常用量。

综以上三项试验而言，供水的系统与生理盐水浸入水田入二者的染病赴援无关联。而与生理盐水浸入水田入比起，含聚己酰咪唑的水田入液浸入水田入突出减小了染病赴援。当将压缩机平行水射流与压缩机激光水田洗完成比起时，病菌超重无法关联。

因此在这一点上，则同意在处理方式急性骨头伤疤时，应以长一段时间引入含聚己酰咪唑的水田入液水田洗。

针对比起适合于的创面，之外渐进手肘、阻碍性病变、糖尿病足病变和不硬化或术后慢性破洞血块等创面，可实行的血块水田入液和方法又有不尽相同。

在一项比起0.45%橄榄纤和生理盐水水田入渐进手肘血块的科学研究中的，报告了0.45%橄榄纤水田入后的再疗程赴援突出高于生理盐水水田入分组。而另一项疗程范围座落在股骨近端、髋部和颈椎范围内的流行病学实用性科学研究表明，与不水田入比起，停止常用创口之前应以用3.5%聚维酮吡啶可减小术后染病赴援（0%vs。2.74%）.而与通风血块浸入生理盐水比起，通风血块浸入聚己酚可降低硬化一段时间。另一项科学研究表明，与浸入水田入比起，激光水田洗突出缩小血块、减小了病菌超重和加快血块闭合（p

但血块水田入的方法不仅仅是浸入、激光水田洗或压缩机水田入，还有已广泛应以用于创面病人的通风创面病人。其中的大量的科学研究报告了通风浸入伤疤病人的好处。与所谓通风创面病人比起，通风浸入创面病人有利于增进过渡到肉芽分组织，突出缩短了血块闭合一段时间。就患儿而言，这突出降低了其康复日数和平均病人支出。

综上，适合于创面应以接受长一段时间通风创面病人，并同意引入通风聚己咪唑氢氧化钾浸入病人。若引入普通水田洗方法，则同意优先引入激光水田洗而非近十年水田洗。

此处，回到渐进伤疤容易再次出现的染病创面。这一类DF创面多需保持创面潮湿，故创面处理方式与以上略有不尽相同。

有科学研究刊文，比起于生理盐水湿敷，引入银和氢氧化钾DF通风浸入创面病人可以愈来愈以前地控制住流行病学染病情况，康复日数较少，病人日数愈来愈少，血块硬化一段时间较短。另一项回顾性科学研究表明，与所谓通风创面病人比起，聚己酚氢氧化钾通风浸入创面病人后，突出降低了染病创面患儿的疗程次数和康复日数和革兰氏绿脓杆菌常用量，血块在康复之前硬化的数目愈来愈高。

但在一项比起通风伤疤病人与生理盐水浸入与0.1%聚己酚、0.25%醋酸和10%聚维酮吡啶的的系统研究报告中的，Back等人同意预防措施性常用通风伤疤病人与聚己酚、醋酸或聚维酮吡啶病人。

就数据结果而言，染病创面应以接受长一段时间的通风创面病人，可以根据个体情况或最新科学研究结果，选择银和、聚己酰咪唑、醋酸或浸入。

烫伤患儿因烫伤类DF不尽相同，其创面处理方式方法亦各有关联。

一项化学烫伤创面流行病学科学研究表明，与所谓湿敷比起，当即疗程病人后长一段时间供水的系统水田入突出缩短了以后一段时间和康复一段时间。而中的厚皮片复制病人烫伤创面科学研究表明，复制后与生理盐水浸入水田入比起，复制之前将中的厚皮片加水于2%过氧化氢可增加复制成功赴援。

因此，长一段时间水田入较湿敷愈来愈加，若引入皮片复制，2%过氧化氢加水的效果较生理盐水浸入水田入愈来愈好，

最后，再次揭示循证病理学证据提供的同意：

于急性骨头损伤而言，应以引入注射器提取聚己酰氢氧化钾咪唑长一段时间浸入水田入。对于适合于血块，应以引入长一段时间通风创面病人，并流出聚己咪唑氢氧化钾。若采仅水田入则同意优先引入激光水田洗。对于染病创面，应以引入长一段时间通风创面病人，并流出银和、聚己酰咪唑、醋酸乙烯酯或。但尚不确定这几种氢氧化钾何种最优，应以根据流行病学实质情况紧凑应以用。在术中的停止常用血块时，与盐水水田入比起，愈来愈同意常用聚维酮吡啶水田入，疗程部位染病突出降低。

最佳血块保健必需一种以洗涤和水田入为中的心地带的多模式方法。而在流行病学上血块水田入是紧凑可变的，并不总以证据为基础。但在循证病理学数据的基础上，决定引入何种水田入方式及水田洗液则是较为科学的协调。必需完成愈来愈多除此以外的科学研究，以有利于创建循证水田入范本。

参考文献：

Huang CY, Choong MY, Li TS. Cleansing of wounds by tap water? An evidence-based systemic ysis. Int Wound J. 2015;12:493–494.

Becerro De Bengoa Vallejo R, Losa Iglesias ME, Cervera LA, Fernández DS, Prieto JP. Efficacy of intraoperative surgical irrigation with polyhexanide and nitrofurazone in reducing bacterial load after nail removal surgery. J Am Acad Dermatol. 2011;64:328–335.

Granick MS, Tenenhaus M, Knox KR, Ulm JP. Comparison of wound irrigation and tangential hydrodissection in bacterial clearance of contaminated wounds: Results of a randomized, controlled clinical study. Ostomy Wound Manage. 2007;53:64–66, 68–70, 72.

Bhandari M, Jeray KJ, Petrisor BA, et al. A trial of wound irrigation in the initial management of open fracture wounds. N Engl J Med. 2015;373:2629–2641.

Shetty R, Barreto E, Paul KM. Suction assisted pulse lage: Randomised controlled studies comparing its efficacy with conventional dressings in healing of chronic wounds. Int Wound J. 2014;11:55–63.

Gabriel A, Shores J, Heinrich C, et al. Negative pressure wound therapy with instillation: A pilot study describing a new method for treating infected wounds. Int Wound J. 2008;5:399–413.

Kim PJ, Attinger CE, Steinberg JS, et al. The impact of negative-pressure wound therapy with instillation compared with standard negative-pressure wound therapy: A retrospective, historical, cohort, controlled study. Plast Reconstr Surg. 2014;133:709–716.

Saeg Fouad,Schoenbrunner Anna R,Janis Jeffrey E,Evidence-Based Wound Irrigation: Separating Fact from Fiction.[J] .Plast Reconstr Surg, 2021, undefined: undefined.